Gớm ! Bác Kông Kông nhiều chữ lại lịch sự, khách sáo. Nghe hỏi là nóng rồi, chơi luôn khỏi cần rào đón:
Terror In Little Saigon và Terror in Paris: nghĩa các chữ này giống nhau nhưng nội dung thì khác.
Terror là một danh từ chỉ sự kinh hoàng, khủng bố. Terror in Paris,
xem hình ảnh người ta thấy rõ sự tàn sát đẫm máu, dã man, nhiều người
chết và bị thương. Nghe tường thuật ai cũng biết rõ những kẻ khủng bố
(terrorists) đó là bọn IS.
Ngược lại, Terror In Little Saigon, xem phim có ai thấy hình ảnh nào
kinh khiếp do khủng bố gây nên không? Khủng bố là ai mặc dù người đi
điều tra tập trung xoáy vào K-9 của MT nhưng kết cuộc vẫn còn là nghi
vấn. Nhưng hình ảnh làm nền cho phim là những quân nhân VNCH với quần áo
rằn ri, súng ống và hàng chữ phụ đề An old war comes to a new country.
Người xem sẽ có ấn tượng, cảm tưởng hay nghĩ đến terrorists là những
người này, họ từ cuộc chiến năm xưa bên VN đến đây không?
Khán thính giả xem phim, kể cả phóng sự, chỉ để giải trí, hiểu biết
thêm tin tức không ai có thời giờ hay nhu cầu phân tích. Giới truyền
thông báo chí cũng nhắm vào khối quần chúng này để tạo ấn tượng, tuyên
truyền cho mục đích của họ.
Không ai nói Thomspson, Rowley thù oán gì với hội cựu quân nhân,
cộng đồng người Việt hay kể cả MT mà cố tình bôi xấu hay xúc phạm.
Người ta phản đối những người này vì:
-Tắc trách, hiểu biết rất ít về cộng đồng VN và mục tiêu đấu tranh của họ.
-Bị ảnh hưởng những kẻ đứng bên sau xúi giục, mua chuộc và tất nhiên
vì lợi nhuận đã dựng một phim phóng sự với cái tiêu đề “phản cảm”, nội
dung thiếu trung thực làm xúc phạm đến những thành phần nói trên gây
tranh cải, nghi kỵ trong cộng đồng VN.
- Dán thêm cái nhãn khủng bố cho VT.
Điều này làm lợi cho ai chắc không cần tôi phải trả lời. Ai cũng hiểu sao chỉ mình “đức lang quân” không hiểu? (cóp thơ của Đỗ Trung Quân)
Cám ơn.
PM
Terror In Little Saigon và Terror in Paris: nghĩa các chữ này giống nhau nhưng nội dung thì khác.
Terror là một danh từ chỉ sự kinh hoàng, khủng bố. Terror in Paris, xem hình ảnh người ta thấy rõ sự tàn sát đẫm máu, dã man, nhiều người chết và bị thương. Nghe tường thuật ai cũng biết rõ những kẻ khủng bố (terrorists) đó là bọn IS.
Ngược lại, Terror In Little Saigon, xem phim có ai thấy hình ảnh nào kinh khiếp do khủng bố gây nên không? Khủng bố là ai mặc dù người đi điều tra tập trung xoáy vào K-9 của MT nhưng kết cuộc vẫn còn là nghi vấn. Nhưng hình ảnh làm nền cho phim là những quân nhân VNCH với quần áo rằn ri, súng ống và hàng chữ phụ đề An old war comes to a new country. Người xem sẽ có ấn tượng, cảm tưởng hay nghĩ đến terrorists là những người này, họ từ cuộc chiến năm xưa bên VN đến đây không?
Khán thính giả xem phim, kể cả phóng sự, chỉ để giải trí, hiểu biết thêm tin tức không ai có thời giờ hay nhu cầu phân tích. Giới truyền thông báo chí cũng nhắm vào khối quần chúng này để tạo ấn tượng, tuyên truyền cho mục đích của họ.
http://www.danchimviet.info/archives/99291/doi-dieu-ve-hien-tuong-terror-in-little-saigon/2015/11/comment-page-1#comments
Không ai nói Thomspson, Rowley thù oán gì với hội cựu quân nhân, cộng đồng người Việt hay kể cả MT mà cố tình bôi xấu hay xúc phạm. Người ta phản đối những người này vì:
-Tắc trách, hiểu biết rất ít về cộng đồng VN và mục tiêu đấu tranh của họ.
-Bị ảnh hưởng những kẻ đứng bên sau xúi giục, mua chuộc và tất nhiên vì lợi nhuận đã dựng một phim phóng sự với cái tiêu đề “phản cảm”, nội dung thiếu trung thực làm xúc phạm đến những thành phần nói trên gây tranh cải, nghi kỵ trong cộng đồng VN.
- Dán thêm cái nhãn khủng bố cho VT.
Điều này làm lợi cho ai chắc không cần tôi phải trả lời.
Ai cũng hiểu sao chỉ mình “đức lang quân” không hiểu? (cóp thơ của Đỗ Trung Quân)
Cám ơn.
PM